Les amis de Clermont-le-Fort

1.3 : Grande boucle : l'oratoire de Notre-Dame des Bois et le panorama du château d'eau.

ithurria fabien — 2008-05-17T15:10:13Z

l'oratoire de Notre-Dame des Bois et le panorama du château d'eau. (4 h environ)

(4 h environ)

A à F comme pour la moyenne boucle mais à F : on part vers la droite sur la D 35 (on aperçoit la stèle de Noulet) et au bout de cinquante mètres, on prend à gauche pour continuer à remonter le vallon

R : on laisse à gauche le chemin qui monte vers les ruines de Rudelle et on suit assez longtemps le vallon orienté d'abord ouest/est, puis sud/nord.

S : on passe de la rive droite à la rive gauche du ruisseau, on quitte le vallon et on monte par une étroite faille vers l'oratoire qui est situé un peu au-dessus de la zone boisée. Son enclos est délimité par des lilas. Un panneau rappelle qu'une grande chapelle s'élevait là avant la Révolution. Le chemin au-dessus remonte vers la D 94.

T : On prend à gauche et on suit la D 94 jusqu'au

U : carrefour dit des Quatre Tables : on laisse à droite la route d'Espanès, à gauche celle de Clermont et on prend au milieu la route de Corronsac.

V : au sommet de la côte, (poteau indiquant la possibilité de rejoindre Corronsac), on prend à gauche le chemin de terre, dit chemin de Capdeville parce qu'il est au bout du village et fait la frontière avec Auréville. On passe au pied du château d'eau (altitude : 280 m) : panorama vers les coteaux.

W : Ferme de Lambert : on redescend vers la D 68

X : on traverse la D 68 pour prendre le chemin des Tailladettes au bout duquel on rejoint le point G (voir itinéraires précédents)

Les sentiers de randonnée

ithurria fabien — 2008-05-03T10:15:41Z

Pour les Toulousains cherchant des balades faciles, nous présentons ici plusieurs itinéraires de tous niveaux : les boucles à l'intérieur de Clermont sont balisées, les autres ne le sont pas encore.

1. De vallon en coteau : trois boucles à l'intérieur de Clermont (boucles balisées).

1.1 - Petite boucle : par le vallon de la Brègue et la ferme de Cabanes

1.2 - Moyenne boucle : par l'Infernet et la Bourdette

1.3 - Grande boucle : par l'oratoire de Notre-Dame des Bois et le château d'eau

2. Vers les villages voisins : des sentiers assez fréquentés mais pas encore balisés.

2.1 - De Clermont à Venerque

2.2 - De Clermont à Lacroix-Falgarde

2.3 - De Clermont à Goyrans

2.3 De Clermont à Goyrans par les coteaux

ithurria fabien — 2008-05-01T14:03:22Z

L'itinéraire précédent présentait déjà deux façons d'aller de Clermont à Goyrans à partir du bord de l'Ariège, par la route du moulin et par le chemin du Bugat. Mais l'itinéraire le plus court est celui qui traverse coteaux et vallons. Nous vous le proposons dans le sens inverse de ce qui est décrit dans les Sentiers d'Emilie. Cet itinéraire n'est pas balisé. (Sentiers d'Emilie (itinéraire n° 16)

A- On part non devant le Fort mais du parking situé derrière. Direction plein nord. On traverse la D 68e et on monte sur le coteau en face par le chemin de la Tcheline.

B- Un peu après le sommet, on rencontre l'itinéraire balisé de la boucle autour de Clermont. On le suit pour descendre au début du vallon de la Pouzaque et on le quitte pour monter sur la colline en face.

C- Au sommet, on laisse à gauche le chemin de Marcounat (ferme au pigeonnier) et du "tumulus" (motte castrale du XIe siècle).

D- Cinquante mètres après le sommet, on prend le chemin à gauche qui descend vers le bois. En entrant dans le bois, ce n'est plus qu'un tout petit sentier mais il rejoint un chemin d'exploitation forestière qu'il faut prendre vers la droite jusqu'au ruisseau, le Riou Gautier ou Regaut, limite de Clermont.

E- On traverse le ruisseau et on remonte d'abord tout droit un talus boisé ; puis, dans une friche, le sentier part en oblique vers la droite. Il faut rejoindre la ligne de séparation entre deux champs et monter tout droit jusqu'au

F- Chemin de Badel : abribus. A droite, route goudronnée. A gauche, chemin de Dille et Saint-Martin. (Possibilité de rejoindre l'Ariège). On traverse cette route et on prend en face la rue des Biches qui traverse un lotissement ombragé par des pins maritimes.

G- Au sortir de ce lotissement, on continue toujours en face par un chemin de terre qui traverse encore un vallon boisé.

H- On arrive dans Goyrans en face des préfabriqués de l'école maternelle.

2.2 De Clermont à Lacroix-Falgarde par le bord de l'Ariège.

ithurria fabien — 2008-05-01T14:01:05Z

Retours possibles par Goyrans

A. On descend par le chemin botanique pendant une cinquantaine de mètres.

B. On prend à droite le chemin qui traverse en diagonale la pente, passe près d'une source, puis de l'ancien bac, suit l'Ariège (fin du sentier botanique).

P. On quitte le bord de l'eau pour rejoindre la rue du hameau des Fraysses.

O. Une fois dans cette rue, on prend à gauche ; on traverse la route du pont (D 68e) et on continue sur une route empierrée (D 68 f)jusqu'à la limite de Clermont formée par un ruisseau : le Riou Gautier (appelé Regaut sur la carte IGN). A partir de là, route goudronnée jusqu'au Moulin de Goyrans. Possibilité de monter à Goyrans par route.

Q. Après avoir longé les bâtiments, continuer plein nord par chemin de terre : il faut rester le plus près possible du coteau sans s'engager dans des chemins qui vont vers l'Ariège et se perdent dans des zones marécageuses.

X. Laisser à droite le chemin du Bugat par où on pourrait aussi remonter vers Goyrans

Y. Continuer jusqu'au pont en fer de Lacroix-Falgarde.

Z. Cinquante mètres plus loin, s'ouvre au milieu des maisons un chemin, partiellement en escalier, le chemin de la Carrierette qui monte directement sur le coteau et aboutit au hameau des Roches, puis à la D 68. (balisage du Sicoval)


De Clermont à Lacroix

2.1 De Clermont à Venerque

ithurria fabien — 2008-05-01T13:58:47Z

Ce circuit peut se faire en montant par le coteau et en revenant par le bord de l'Ariège ou inversement. Par une chaude matinée d'été, mieux vaut monter tôt le matin par le coteau et revenir par le bord de l'eau quand il fait chaud. Nous le décrivons en partant par le bord de l'Ariège qui est la partie la plus facile du parcours : le tour du ramier (30 minutes) suffira aux petits marcheurs. Seul le tour du ramier est balisé. Sentiers d'Emilie (itinéraire n° 18)

I- Quitter le Fort par le sentier botanique : points A et B.

C- A Rivedaygue, prendre à droite le chemin vers l'Ariège.

II- Ramier communal de Clermont : des chemins balisés permettent d'en faire le tour.

Pour continuer vers Venerque, choisir le chemin le plus proche du fleuve jusqu'à la fin du ramier communal.

III- A la fin du ramier, deux possibilités : soit rejoindre la base du coteau tout de suite en prenant à gauche le chemin empierré ; soit continuer sous les arbres par le chemin du pêcheur et tourner à gauche seulement à la hauteur des premiers pavillons de Venerque.

IV- Chemin de Sous-Roche : on le suit jusqu'au pont sur un tout petit ruisseau.

V- Possibilité d'entrer dans Venerque (église romane, commerces). Pour revenir vers Clermont, le Chemin de l'Europe, récemment tracé permet de monter rapidement sur le coteau. Au sommet belle vue sur l'église de Venerque.

VI- Tournant le dos à l'Ariège, on marche sud-ouest / nord-est sur le coteau du Pech puis on tourne vers le nord.

VII- Aux premières maisons de Rabé, on atteint une route goudronnée que l'on quitte aussitôt. On prend à gauche vers la crête de Crouzille (253 m)d'où on a une belle vue sur Clermont de. Mais le chemin dit de la Cambo del Homme part tout de suite à droite pour traverser le vallon de Tulle.

VIII- Sur la crête suivante, on rencontre le Chemin des Maridats (goudronné) ; le prendre à gauche vers l'Ariège.

IX- Au hameau de l'Espaourit (l'étonné), on tourne à droite pour rejoindre la route goudronnée en face de la ferme de las Prades.

1.2 Moyenne boucle : par l'Infernet et la Bourdette

2008-05-01T13:33:35Z

1.1 : Moyenne boucle : l'Infernet et La Bourdette (environ deux heures)

Emplacement de deux sites archéologiques, l'un, célèbre pour la préhistoire, L'Infernet, (stèle de Noulet), l'autre, la Bourdette, où furent trouvés des vestiges gallo-romains.

A, B, C, D, comme ci-dessus.

E : au lieu de monter à gauche par la Brègue, on continue sur le chemin de Jourda (dit aussi de ce côté du Tchoulet ) jusqu'au lieu dit l'Infernet (petit enfer)

F : on part vers la gauche sur la D 35 que l'on suit pendant quelques centaines de mètres, (ou peut aussi monter directement par l'ancien chemin récemment nettoyé) et on passe devant le manoir appelé La Bourdette.

G : on quitte la D 35 en prenant le chemin à gauche, dos au chemin des Tailladettes, et on descend dans le vallon passant devant la maison appelée Ramonville sur la carte IGN et on remonte ;

J : on rejoint la D 68e que l'on prend vers la gauche en contournant le hameau des Oustalets et suivre la D 68e pendant trois cents mètres. Au sommet de la côte, possibilité de prendre à gauche pour passer par la ferme des Cabanes et éviter le goudron par le fond du vallon (H et I)

I : Entrée de la vieille route. Possibilité de revenir directement au Fort

K : Tourner à droite pour prendre le chemin de terre, dit Chemin del Rouzière, qui longe le Campgrand. Belle vue sur le village.

L : Camp de l'obit : Possibilité de revenir directement au Fort en prenant à gauche pour descendre par le chemin de la Tcheline. Pour continuer le circuit, prendre à droite.

M : vallon de la Pouzaque : prendre à gauche une route goudronnée pendant 300 mètres.

N : Les Gourgues : on traverse la D 68e pour prendre l'ancienne route vers

O : les Fraysses : on tourne à droite pour suivre la rue du hameau pendant cinquante mètres puis à gauche pour aller vers l'Ariège

P : Arrivé au bord de l'eau, on part à gauche pour remonter par le chemin botanique qui longe la rive de l'ancienne île formée lors de l'éboulement de la falaise ; on passe près de l'embarcadère de l'ancien bac avant de remonter jusqu'au Fort à travers la roche.

1.1 Petite boucle : par le vallon de la Brègue et la ferme de Cabanes

2008-05-01T13:20:30Z


Tour de clermont

A : descendre tout droit vers Rivedaygue,

B : sans prendre le sentier qui, à mi-pente, part à droite au premier carrefour ; après descente raide, on longe une propriété et on rejoint la route.

C : croix de Rivedaygue : on prend à gauche pour remonter sur la route pendant 50 mètres.

D : sur notre droite, s'ouvre le chemin de Jourda : on suit ce chemin pendant quelques centaines de mètres jusqu'au débouché du premier vallon (poteau de signalisation)

E : on prend à gauche pour remonter dans ce vallon le long du ruisseau de la Brègue, bordé de saules têtards

H : fond du vallon (poteau de signalisation).
A gauche, le sentier monte pour rejoindre la D 68 au point I.
A droite, il monte vers la ferme des Cabanes (goûter à la ferme). Pour en revenir, regagner la D 68, en repassant par le fond du vallon (H vers I) comme indiqué ci-dessus ; (on peut aussi regagner tout de suite la D 68 par l'accès normal de la ferme.)

I : Traverser la D 68 et la langue de terre qui sépare la nouvelle route de l'ancienne et prendre à gauche.

Pour terminer cette petite boucle, il suffira de cinq minutes pour regagner le Fort par la route.(300 mètres). Si on en a le temps, il est conseillé de faire encore une étape.

K : Tourner à droite pour prendre le chemin de terre, dit Chemin del Rouzière, qui longe le Campgrand. Belle vue sur le village.

L : Camp de l'obit : On revient directement au Fort en prenant à gauche pour descendre par le chemin de la Tcheline et remonter en face.

Le site gallo-romain de La Bourdette

ithurria fabien — 2006-01-31T22:01:15Z

Florentin Ducos, avocat à Toulouse, possède à Clermont le manoir de la Bourdette. Ce membre de l'Académie des Sciences Inscriptions et Belles-Lettres suit de près les travaux de redressement de la route de Venerque, l'actuelle D 35. En 1851, il a alerté Noulet et permis la découverte du gisement préhistorique. Quelque temps après, lorsque les travaux touchent sa maison, ce sont les premiers siècles de notre ère que décrit cet archéologue amateur.

.EXTRAIT -DES MEMOIRES DE L'ACADEMIE DES SCIENCES DE TOULOUSE (4° série, T.4, 1854, p. 358-367)

Notes sur quelques antiquités découvertes dans la commune de CLERMONT par M. Ducos.

Messieurs, L'année dernière, mon ami et savant confrère, M. le Docteur NOULET a entretenu l'Académie de quelques découvertes paléontologiques qui furent faites pendant 1'automne de 1851 dans le territoire de la commune de CLERMONT située dans la circonscription du canton de Castanet, arrondissement de TOULOUSE. Monsieur NOULET vous communiqua un mémoire sur un dépôt d'alluvion, renfermant des ossements fossiles. Cette découverte à laquelle je n'étais pas étranger, puisque je fus le premier à la signaler aux savantes études de notre confrère, consistait en quelques dents et une très belle défense d'éléphant de la grande espèce, avec quelques autres fossiles non moins intéressants. J'ai le plaisir d'annoncer à l'Académie qu'en pratiquant un déblai pour la continuation du chemin vicinal de grande communication n° 13, tout près du terrain où la découverte de 1851 avait été faite, l'on a trouvé dernièrement d'autres dents d'éléphant, et la seconde défense appartenant apparemment au même pachyderme. Ces échantillons fossiles qui, selon toute apparence, appelleront de nouvelles observations de la part de M. NOULET, sont entre les mains de M. BERGIS, agent voyer de l'arrondissement de Toulouse. Mais ce n'est pas seulement sous le rapport de découvertes appartenant à l'histoire naturelle, que le territoire de la commune de CLERMONT se recommande à votre intérêt, il offre encore aux méditations de l'archéologue des objets dignes d'être étudiés. Tout nous démontre que cette contrée a conservé des traces incontestables et faciles à reconnaître d'un établissement fait par les Romains à l'époque où elle subit leur domination. Les travaux opérés pour la construction ou 1'élargissement du chemin de grande communication dont j'ai déjà parlé, ont donné lieu à des déblais considérables. Dans ce mouvement des terres, il a été trouvé sur la propriété que je possède à CLERMONT, divers objets qui remontent à une antiquité plus ou moins reculée, et dont je viens, vous soumettre l' examen. J'ai pensé qu'il ne serait pas indigne de fixer un moment votre attention.

Après avoir présenté à ses collègues la commune de Clermont, sa situation, sa géologie, ses caractéristiques, Florentin Ducos décrit ce qui est apparu aux abords de sa propriété.

Elle est partagée par le chemin de grande communication n° 13. Ce chemin qui se dirige du nord au midi, forme aujourd'hui une ligne droite ; l'ancien chemin élargi a été rectifié. Autrefois, - et il est facile de le vérifier avec l'ancien plan cadastral- ce chemin traçait une ligne semi-circulaire du côté du levant. Dans l'espèce de demi-cercle tracé par cette ligne, il existait une construction romaine, une villa. Cette conjecture, douée d'une grande vraisemblance, est justifiée par les nombreux débris que j'ai trouvés, dans le champ où s'élevait la villa. Ce sont des briques romaines, c'est-à-dire à rebord, qui foisonnent. L'on a extrait de ce champ, dans plusieurs circonstances, une grande quantité de morceaux de briques. Chaque fois que l'on fouille un peu dans ce terrain, l'on est sûr d'en extraire de nouvelles quantités. Ce sont encore des débris de mosaïques attestés par les innombrables cubes désagrégés dont ce champ a été jonché pendant longtemps mais qui, aujourd'hui, sont devenus un peu plus rares ; j'ai pu cependant m'en procurer une assez grande quantité. Parmi ces cubes, que je mets sous les yeux de l'Académie, on remarque une petite pierre noire carrée, qui certainement a été taillée, et qui, malgré les dégradations qu'elle a souffertes, a conservé le poli sur une de ses tranches ; cette pierre devait servir d'ornement à quelque mosaïque. La villa a dû être transformée plus tard en une chapelle chrétienne consacrée sous l'invocation de Saint-Hilaire dont ce quartier a conservé le nom. A son tour la chapelle a été renversée ; c'est ce qu'attestent des fragments de marbre d'une assez grossière qualité, dont la présence ne peut être expliquée que par la conjecture qu'ils devaient servir d'ornements à quelque édifice sacré. La dévastation s' est promenée sur ce champ ; l'on croit qu'il a été le théâtre de quelque collision sanglante, d'un de ces grands duels que les peuples se livrent entre eux. Mais la chapelle n'a pas été plus épargnée que la villa romaine ; la destruction n'a pas laissé pierre sur pierre. Indépendamment des tuiles à rebord dont je n'ai pas apporté d'échantillon comme étant une chose trop commune, j'ai trouvé beaucoup de briques à damier. En voici quelques fragments. Je dis fragments car il n'y a rien d'entier ; tout a été brisé. L'on remarquera que les carreaux sont en creux et faits avec peu de:soin ; les lignes en sont baveuses et incorrectes ; l'une de ces briques porte quelques lettres. Je me suis demandé si c'est le nom du fabricant, ou si ce ne serait pas les débris d'une inscription ; il est possible que le mot DIVA ait été gravé, on lit bien IVA mais on ne voit pas le D qui peut avoir été effacé, car il est survenu une dégradation précisément dans la partie de la brique où cette lettre devait se trouver. L'on se demandera maintenant à quel usage étaient destinées ces briques si grossièrement façonnées. Certainement on ne s'en servait pas pour construire ; on ne se serait pas donné la peine de ce travail qui, tout informe qu'il est, devait exiger quelque soin. Ce n'était pas non plus pour servir, à un carrelage, sur lequel, il eût été peu agréable de marcher. Etait-ce une manière d'ornement que l'on appliquait à l'intérieur ou à l'extérieur des murs ? On serait tenté de le croire et cette conjecture serait confirmée par la circonstance d'un trou rond que l'on voit à l'un des fragments que j'ai rapportés : ce trou, pratiqué dans la brique tendre, comme le prouve le petit rebord que l'on remarque, ce trou, fait avec soin, était ménagé pour introduire une cheville qui fixait la brique contre le mur, et à la place qu'elle devait occuper. Mais alors, en quel état de barbarie devaient être les arts, dans un pays où des ornements aussi grossiers pouvaient avoir quelque valeur ou quelque emploi ? J'ai ramassé dans le même champ, une hache celtique qui a conservé un reste de tranchant. J'en avais trouvé plusieurs ; je vous présente la moins dégradée. Cette pièce archéologique peut servir à prouver que cette contrée était déjà habitée à une époque extrêmement reculée et bien antérieurement à l'établissement romain. J'y ai trouvé encore deux morceaux de verre antique, dont l'un surtout est parfaitement irisé. Ces fragments qui figurent des portions d'anses doivent avoir appartenu à quelque vase, peut-être à quelque petite urne destinée à recueillir des cendres humaines. Cette conjecture est très vraisemblable car, comme vous allez le voir, il a été trouvé dans le voisinage des débris nombreux et considérables de grandes urnes cinéraires en poterie, comme celle que l'on découvre à Vieille-Toulouse. L'on conçoit que, dans la classe aisée, l'on ait dédaigné une poterie grossière et donné la préférence, pour recueillir des dépouilles chéries, à des vases d'un travail plus élégant et d'une matière plus précieuse. Le champ situé de l'autre côté du chemin de grande communication est encore aujourd'hui appelé le Cimetière. Il est incontestable qu'anciennement, ce terrain était destiné à la sépulture des morts. Indépendamment de son nom qui suffirait pour le démontrer, les débris que l'on trouve en fouillant la terre en fourniraient la preuve irréfragable ; vous savez d'ailleurs que ce champ, avant la rectification du chemin et dans les temps anciens, tenait et touchait d'abord à la villa, puis à la chapelle dont je vous ai parlé. Ces débris sont de deux sortes et divisent, pour ainsi dire, le champ en deux parties : au nord, on ne trouve que des ossements humains, des débris de squelettes ; au midi, au contraire, tout ossement a disparu, on ne trouve que des débris d'urnes cinéraires, qu'une terre qui a la couleur de la cendre et à laquelle sont mêlés de petits fragments de bois brûlé. Je mets sous vos yeux deux échantillons de cette terre. Je ne crois pas m'avancer trop loin dans le champ des conjectures, en disant que ces débris de bois brûlé sont des restes de quelque bûcher qui avait servi à consumer des cadavres humains. Ainsi, tandis qu'une partie de ce terrain recevait le cadavre inhumé, 1'autre partie ne recevait que les cendres des restes brûlés. J'ai même trouvé dans cette partie une pièce de cuivre romaine ; c'est une médaille petit-bronze du plus petit module, sur laquelle on voit une tête à diadème, médaille fruste qui trompe la curiosité de l'archéologue car on ne peut rien y lire, mais qui représente parfaitement le denier de Caron. J'ai cherché une signification à ce double fait de 1'inhumation chrétienne et de l'incinération païenne, en présence l'une de l'autre dans le même champ, ainsi divisé. Ne serait-il pas possible, me suis-je dit, que, dans des temps extrêmement reculés, à une époque où' l'établissement du christianisme encore récent avait pris cependant une certaine consistance dans nos contrées, l'on eût partagé le champ destiné aux sépultures et que, par une tolérance devenue nécessaire, on eût fait la part de chaque religion ? Ici encore nous sommes forcés de nous livrer aux conjectures. Les documents font défaut ; absence de toute espèce de charte, de titre. La commune de CLERMONT a été dépouillée de son passé, qui était peut-être fort intéressant. Je n'ai pu découvrir aucun vieux papier. Les archives se réduisent aux actes de l'administration moderne, et à un livre terrier qui remonte à peine à deux cents ans.

Le déblai occasionné par l'élargissement du chemin a amené la découverte de quelques autres objets. Ce sont d'abord deux médailles romaines ; l'une est un grand bronze avec la tête de Vespasien, médaille tout à fait fruste, l'autre est un moyen bronze représentant Titus, pièce un peu moins fruste que la précédente. En second lieu, l'on a trouvé une pièce en cuivre, qui ressemble à un ornement de selle ou de cuirasse. Cette pièce d'un travail assez curieux, paraît remonter au IIIe siècle. Elle devait avoir deux espèces d'oreilles qui, au moyen du trou qui se voit encore et à l'aide d'un clou ou d'une cheville, servaient à la fixer à sa place. Une seule oreille est restée. L'on a trouvé un autre ornement en cuivre aussi avec des trous qui indiquent que cette pièce devait être clouée à quelque porte de tiroir ou d'armoire. L'artiste a modelé la tête d'un ange, ou plutôt d'un démon ; car la figure est ignoble. L'on a donné au front une protubérance ridicule, et figuré des ailes qui ressemblent moins à des ailes d'anges qu'à des ailes de chauve-souris.

Il me reste à vous entretenir de trois objets qui ont été découverts en divers, lieux. C'est, 1° premièrement, une pièce de monnaie en cuivre très mince. Je regrette d'être trop étranger aux études numismatiques, pour pouvoir vous fournir 1'explication de cette pièce ; je me bornerai à la décrire. D'un côté, l'on y voit trois fleurs de lys et trois couronnes, disposées en rond et s'alternant. De l'autre côté, l'on remarque un globe surmonté d'une croix et entouré d'une double bordure de festons assez bizarrement dessinés. Les caractères de 1'exergue sont à peu près illisibles, on n'y voit clairement que le chiffre arabe 18 ou 8l, suivant le sens dans lequel on le prend, sans que j'aie pu savoir à quoi il se rapporte. Il me paraît seulement démontrer que cette pièce est une monnaie impériale. A-t-elle été frappée sous un de nos rois, à l'époque où la couronne de France était unie à la couronne de l'empire ou bien nous est-elle venue des états impériaux ? Je l'ignore. Seulement, je crois cette dernière hypothèse peu fondée, parce que les caractères que l'on entrevoit ont une physionomie tout à fait française, ou peut-être espagnole ; Dans ce dernier cas, il serait possible que l'exergue portât le nom de Charles Quint.

2° Deuxièmement, une médaille romaine, moyen bronze, d'une parfaite conservation, avec la couche de patine antique que l'on aime à retrouver sur ces pièces. L'effigie est de Décentius Magnus : ce prince, qui était le frère de Magnence, fut élevé à la dignité de César et obtint le commandement des troupes dans les Gaules. Le revers présente deux victoires qui portent un écusson dans lequel on aperçoit une inscription ; mais 1' imperfection des caractères en rend la lecture très difficile et, pour moi, tout à fait impossible.

3° La troisième pièce, et la plus intéressante, est une figurine en bronze qui malheureusement a été trouvée dans un état déplorable de mutilation. Les membres inférieurs sont coupés aux genoux ; le bras droit est tranché au-dessus du coude ; le poignet et une partie de l'avant-bras manquent au côté gauche. Au dessus de la tête, il existe une autre mutilation. La figurine est un Apollon ou un Mercure. La pose indiquée par l'artiste n'est pas celle de Mercure, et semble désigner un Apollon mais l'espèce de coiffure ou d'ornement qui devait couvrir la chevelure, et dont la dégradation a laissé subsister la trace, s'applique évidemment à Mercure. Là devait se trouver le petasus surmonté de deux ailes, attribut, particulier de ce dieu. Cet ornement fragile est facilement tombé sous le coup d'une pioche malencontreuse. Il paraît donc plus rationnel d'attribuer la figurine au dieu de l'éloquence.

Tels sont, messieurs, les débris d'antiquités que le hasard a fait rencontrer à la superficie du sol de la commune de CLERMONT. Je suis convaincu que des fouilles, pratiquées avec système et conduites avec intelligence, amèneraient des résultats bien autrement intéressants.

Mais du peu qui a été découvert, j'ai conclu qu'il avait été fait un établissement romain dans cette localité ; qu'il y avait à l'époque de l'occupation romaine une villa, ce qu'attestent les nombreux débris de mosaïques qu'on y trouve encore ; peut-être même un temple, qui, plus tard, a été transformé en chapelle chrétienne, avec l'accessoire indispensable d'un cimetière.(...)

Florentin Ducos n'est pas un véritable archéologue : sa culture classique le rend attentif à tout ce qui est romain. Il attribue aux Celtes une hache : mais n'est-ce pas un préjugé de l'époque de voir partout le monde celte ? La pièce en cuivre qu'il considère comme un « ornement de ceinture ou de cuirasse » est très probablement une plaque-boucle wisigothique ou mérovingienne. Comme lui, il faut regretter que de véritables fouilles n'aient jamais été faites.

Les Pégaus : des poteries wisigothiques ?

ithurria fabien — 2006-01-31T18:31:17Z

Sur les découvertes faites au XIXe siècle, nous connaissons aujourd'hui ce que les érudits du voisinage ont communiqué aux sociétés savantes toulousaines dont ils étaient membres. Voici ce que l'on sait des poteries trouvées vers 1860 près du "tumulus" de Clermont par l'instituteur Siadoux grâce à la communication que fit à la Société Archéologique du Midi Casimir Barrière-Flavy (1863-1927). Cet avocat, chatelain de Puydaniel près d'Auterive, est connu pour ses travaux d'érudition sur les vestiges laissés par les peuples barbares de la Gaule du Ve au VIIIe siècle. On voit dans ces lignes que Barrière-Flavy sait bien que le "tumulus" de Clermont n'est pas une tombe mais un ouvrage défensif, poste d'observation ou tour à signaux.

M. Barrière-Flavy, membre résident, fait une communication sur les objets d'une collection de M. Siadoux, ancien instituteur de Clermont, qu'il a acquise dernièrement.

Outils en pierre paléolithique et poteries du Moyen-Age de Clermont-sur-Ariège.

Barrière-Flavy décrit d'abord des pièces provenant des fouilles de Noulet. Les poteries du Haut Moyen Age sont la deuxième partie de la collection.

Les pièces principales qui sont à signaler proviennent pour la plupart du territoire de Clermont ou des lieux voisins et furent généralement recueillies aux abords d'une éminence dite La Motte, qui s'élève sur le coteau dominant le cours de l'Ariège, et que l'on aperçoit fort bien de la plaine. Cette Motte appartient à cette catégorie de monticules qui ont depuis longtemps attiré l'attention des archéologues, et surtout exercé l'imagination populaire, ainsi, du reste, que ces excavations souterraines, sortes de galeries plus ou moins étendues que le hasard révèle parfois au milieu des champs sous les pas des laboureurs.(...)

Voici maintenant une série de fragments de poteries, becs, goulots, anses, débris de panses... rencontrés sur le territoire de Clermont et auxquels il est assez malaisé de fixer une date. Nous possédons heureusement de nombreux termes de comparaison qui facilitent notre étude, principalement un excellent travail de M. de Saint-Venant qui est venu jeter quelque lumière sur la question bien confuse de l'origine de cette céramique. Il y a environ un demi-siècle que ces pièces sollicitèrent l'attention de quelques archéologues qui se spécialisaient dans l'étude de la poterie ancienne. Ils ne retrouvaient là ni le galbe, ni l'ornementation, pas plus que la pâte et la couleur des poteries romaines, ni, d'autre part, la technique de la céramique gauloise. D'ailleurs, l'absence de vernis et la facture assez grossière de ces vases ne pouvaient les faire attribuer au bas Moyen-âge. Certains érudits furent amenés à les considérer, d'après les lieux déterminés où on les trouva, comme contemporains, mais à une époque imprécise, des Ages préhistoriques de la pierre ; d'autres les fixèrent à l'époque gallo-romaine, à cause des gisements qui les renfermaient. En fait, ces types de poteries ont, d'une manière générale, été recueillis dans des conditions spéciales, tantôt dans l'intérieur ou autour des mottes, tantôt dans ces galeries souterraines dont la détermination n'est pas encore définitive, mais très rarement, et par suite, peut-être, de pure coïncidence, auprès de sépultures préhistoriques ou gallo-romaines. On a trop souvent voulu voir dans les monticules, des tumuli, des nécropoles d'une plus ou moins grande importance, et que les fouilles ont le plus fréquemment ramené à un simple amoncellement de terres tassées depuis des siècles, et sur lequel exista jadis un retranchement quelquefois entouré d'un fossé, ou bien encore un poste d'observation ou une tour à signaux. Les mottes de ce genre apparaissent habituellement sur les points culminants des coteaux ; on en voit aussi le long des voies antiques. Parfois encore, ces monticules ne sont dus qu'à quelque phénomène naturel et furent aussi utilisés aux mêmes usages. C'est généralement sur ces élévations ou aux alentours qu'existent des foyers depuis longtemps éteints, renfermant des débris de vases identiques à ceux qui nous intéressent, mêlés à des morceaux de fer, à des ossements d'animaux domestiques et quelquefois à des pierres taillées ou polies. (...)


Fragments de pégaus: Poteries de la Motte de Clermont

Les becs et goulots de récipients de notre collection appartiennent bien en majeure partie à la catégorie de ces vases à becs que M. de Saint-Venant appelle Pégaus et qu'il a étudiés dans un excellent travail datant déjà d'une dizaine d'années. Le pégau constitue un type tout à fait à part. D'une manière générale et avec de nombreuses variantes, c'est un pichet sans col, dont la panse est presque aussi large que haute. Le pourtour de l'orifice est renforcé par un bourrelet le plus souvent épais, parfois aplati ou arrondi. L'anse ne dépasse pas le plan de l'ouverture. Du côté opposé, un gros bec en entonnoir se soude à l'ourlet du bord, sans l'interrompre, ce qui constitue une sorte de pont sous lequel coule le liquide. Une grossière ornementation en stries horizontales ou en zigzags décore seule la panse de ces vases. Tel est le type pur du pégau, selon M. de Saint-Venant. Naturellement, les variantes, les transformations sont nombreuses ; le goulot se modifie en tubulure à ouverture trilobée, tantôt tout à fait dégagée, tantôt reliée à l'orifice du vase par un coude ; le récipient lui-même se rencontre ou plus allongé, ou plus écrasé.


"un pichet sans col": "un gros bec en entonnoir" avec "une sorte de pont"

Les fragments recueillis à la Motte de Clermont sont bien caractéristiques, soit qu'ils aient fait partie de la panse, soit qu'ils forment entièrement le bec ou l'anse. M. de Saint-Venant signale un spécimen de récipient dont le goulot est réuni à l'ourlet par un bras coudé, et qu'il attribue au quinzième et même au seizième siècle. Nous en possédons un semblable. Il convient encore de mentionner un grand fragment et plusieurs débris de couvercles ornés de grossiers zigzags. Il se peut qu'ils appartiennent à une poterie d'une époque antérieure. Enfin, de très nombreux fragments de même pâte et de même couleur proviennent de vases de dimensions diverses, d'urnes à destination peut-être funéraire. Les bords en sont épais, arrondis ou aplatis, et accusent parfois un récipient de très grande dimension. C'est ainsi que les débris que je possède peuvent avoir fait partie de vases dont la circonférence à l'ouverture varie de 0,30 à 0,45, 0,50, 0,70 et jusqu'à 1,30 m, chiffre relevé pour une urne à pâte épaisse et grossière, à rebord à peine accusé. M. de Saint-Venant assigne à ces poteries une aire de dissémination qui correspondrait assez bien avec la province de la Langue d'Oc, débordant toutefois ses limites à l'Ouest. En outre, le pégau, qui semble bien être un ustensile méridional, occupe à peu près la région où dominèrent les Wisigoths au cinquième siècle, avec quelque empiétement, il est vrai, sur le royaume des Burgondes. « Les choses sembleraient un peu s'être passées, écrit M. de Saint-Venant, comme si c'était aux Wisigoths que remonterait l'invention ou tout au moins l'importation de ce modèle si tranché ». Et l'auteur se demande s'ils ne l'auraient pas importé d'Italie. Cette céramique a-t-elle pris naissance au cinquième siècle avec l'apparition de ces peuples, les plus civilisés, les plus romanisés des barbares, et aurait-elle disparu peu après l'abandon de la Gaule méridionale par les Wisigoths ?

La faune pléistocène de l'Infernet

ithurria fabien — 2006-01-25T11:48:51Z

Extrait de :

« A la mémoire de J.B. Noulet qui prouva, dès 1851, l'existence de l'homme fossile » Toulouse, Privat, 1958.

Ce fascicule regroupe des articles publiés dans :
Bulletin de la Société méridionale de Spéléologie et de Préhistoire, tome V (1954-1955)
Bulletin de la Société d'Histoire naturelle de Toulouse, tome 93 (1958).

L'auteur a été invité à identifier les fossiles découverts lors des fouilles de 1955-56. Il récapitule les dix espèces reconnues lors des différentes fouilles, celles de Noulet et celles de Méroc et Paloumé.

LA FAUNE PLEISTOCENE DE L'INFERNET

Les dix espèces découvertes lors des diverses campagnes de fouilles sont :
Arvicola (Campagnol terrestre scherman)
Felis speloea (Grand chat ou lion des cavernes)
Rhinoceros tichorinus (Rhinocéros à narines cloisonnées)
Equus caballus fossilis (Cheval fossile)
Rangifer tarandus (Renne)
Megaceros hibernicus (Grand daim des tourbières)
Capra ibex (Bouquetin)
Bison priscus (Bison ou Aurochs)
Bos primigenius (Grand bœuf primitif ou Urus)
Elephas (mammonteus) primigenius (Mammouth, du type normal, dit franco-italien)

Et voici ses conclusions :

PHYSIONOMIE DE LA FAUNE

On peut estimer que l'ensemble des fossiles trouvés à l'Infernet donne bien une idée exacte de la physionomie réelle du gîte, puisque les fouilles successives, échelonnées en diverses étapes sur plus d'un siècle, ont presque toujours fourni les restes des mêmes animaux. L'impression que le paléontologiste en retire est celle d'une faune pleistocène de composition moyenne : beaucoup de ses espèces constituent un fonds banal et de grande extension, Campagnol scherman, Cheval, Grand Daim des tourbières, Bouquetin, Aurochs, Urus. La question de son âge est de même ordre. Remarquons d'abord que, pour fixer une limite d'ancienneté maximum dans le temps, nous n'avons aucun témoin de la faune ancienne du Pleistocène. Au contraire l'ensemble présente les caractères de la faune dite du Pleistocène moyen : c'est le moment où abonde le Grand Chat des cavernes et où le Rhinocéros à narines cloisonnées est fréquent ; c'est l'époque où le Renne, très rare d'ailleurs dans le gisement, semble arriver dans nos régions, car il n'y était pas avant le Würm. Le Mammouth, en sa mutation ancienne (type franco-italien), dispose d'une longue durée pendant le Paléolithique. La fixation d'une limite d'ancienneté minimum confirme la vue précédente. La faune du Pleistocène supérieur ne se trouve pas ici : nous n'avons pas en effet rencontré la mutation récente (type sibérien) du Mammouth (dont l'indice de fréquence laminaire va jusqu'à 12) qui serait caractéristique de la fin du Paléolithique ; et nous n'avons pas davantage l'abondance du Renne, qui l'accompagnerait. Cette faune pleistocène de composition moyenne est donc aussi une faune pleistocène d'âge moyen. Je ne pense pas qu'on puisse fournir une plus grande précision : les restes sont trop peu nombreux pour qu'on établisse des pourcentages d'espèces, qui permettraient une approximatio n dans l'échelle des climats attribués aux diverses époques préhistoriques successives. Acheuléen (à cause de la molaire de Mammouth, d'indice 8), Moustérien (à cause de l'arrivée du Renne), peut-être Castelperronien ou Aurignacien moyen, sont les termes qui conviendraient le mieux : mais il serait hasardeux de les avancer sur les seules données paléontologiques. Des phases se sont succédé : le nombre assez notable de débris laisse penser que des ossements sont restés quelque temps à l'air libre : et le repérage d'ultime détail n'est pas sûr pour les pièces primitivement recueillies. Comme au temps des recherches de Noulet, l'Infernet conserve sa primauté d'être « le plus riche ossuaire dans la formation pleistocène des vallées sous-pyrénéennes »... Sur la liste des gisements de ce pleistocène de coteaux et de plaines, celui qui vient après lui, par ordre d'importance, Bruguières, n'a livré que trois espèces. Quant aux autres gîtes, ils ont à peu près tous le caractère de localités isolées, ayant enfoui des restes d'animaux tombés sur place ou au voisinage, mais sans aucun indice d'accumulation.