L´augmentation de la population prônée par tous les responsables politiques se justifie-t-elle ?

On sait que le vieil argument d´une France nombreuse pour une France forte perd son sens à l´heure d´une défense atomique du territoire par une armée de plus en plus technique. Quelques décennies en arrière cet argument, considéré comme une vérité première a été la cause des guerres que l´on prétendait éviter.

A l´ère du social on justifie l´augmentation de la population par la nécessité de s´assurer pour l´avenir des retraites confortables qui seront payées par ceux que l´on fait naître aujourd´hui.

Au point de vue économique, la population de nouveaux-nés est chargée d´assurer un marché immédiat pour nos industriels et commerçants.
Ce marché supplémentaire étant absorbé par une augmentation croissante de la productivité, il n´est même pas créateur d´emploi, et l´on peut dire, à la limite, qu´on incite à la naissance de futurs chômeurs.

Si l´on songe que durant les 50 dernières années, la planète a été autant pillée que durant toute la période qui l´a précédée depuis l´apparition de l´homme, à ce rythme, au stade de pénurie des matières premières où nous sommes déjà rendu, il faut bien voir que dans quelques dizaines d´années toute l´humanité vivra dans la pénurie et très certainement dans les guerres qu´elle engendre.

Il faut se souvenir qu´au XV^ème siècle, époque où la nature était encore préservée dans sa vie et dans ses réserves, la France était peuplée de 10 millions d´habitants ayant un niveau de vie très inférieur au nôtre.
Il faut donc penser que pour assurer une pérénité sur ce même territoire, la population devrait être ramenée à ce chiffre et ceci sans tenir compte de nos besoins actuels très supérieurs à ceux de l´époque.
La nature serait alors capable de supporter cette population sans dommage et sans épuisement. Ce patrimoine primordial pourrait être transmis de génération en génération sans appauvrissement et sans dégénérescence de la race humaine.

La surexploitation de la planète est faite au détriment de la durée de vie de l´homme sur terre.

C´est, une prise de conscience à l´échelle mondiale qu´il faudrait faire pour réduire partout la densité de la population et ramener la population mondiale à 500 millions d´habitants, ce qu´elle était avant l´explosion démographique.
La Chine décourage la naissance du 2^ème enfant par famille, alors que sa densité de population est la même qu´en France.

A l´appauvrissement des ressources couplé à des besoins sans cesse croissants, des palliatifs sont proposés. Ils sont tellement dangereux pour toute vie sur terre que de les accepter c´est vouloir hâter la fin, c´est reculer une échéance pour mieux sauter dans un monstrueux cauchemar de fin du monde.
On n´a pas craint pour faire accepter les centrales thermonucléaires de modifier les taux admissibles de radiations dangereuses en les multipliant par 10. Ceci conduit à penser que, ou bien les scientiflques qui avaient fixé les précédentes normes étaient des incapables, ou bien ceux qui viennent de les modifier sont des fous !

Le drame c´est que l´on rencontre la même attitude criminelle dans le domaine de l´alimentation et de la production agricole.
On constate la destruction de la vie dans les terres de culture par utilisation de doses toujours croissantes de pesticides, désherbants et engrais que l´on retrouve dans la nourriture et l´emploi inconsidéré mais rémunérateur de colorants, conservateurs et hormones dans les aliments.

- Surproduction de déchets industriels, déchets atomiques et autres conduisent à une grave pollution de l´air et de l´eau.
- Surexploitation du sol, du sous-sol et des océans.
- Diminution par contre des libertés individuelles...

On s´aperçoit qu´un seuil est atteint et qu´une fin est proche.